女子舉報后失聯(lián)？警方回應其下落

社會作者：馬盟 2023-01-16 06:44:45

近日，河南開封一女子反映稱，去年6月父親就餐時與人發(fā)生口角，被多人毆打致死，后該女子失聯(lián)。7日，杞縣警方回應稱，當事人在公安局，正在調(diào)查中。

據(jù)這位女孩自述，在2021年6月28日，村頭農(nóng)家宴就餐時，他的父親與侯堂村劉青彥、劉青義兄弟發(fā)生口角。之后劉青彥、劉青義等人依仗人多勢眾，開始對其父親大打出手，飯店里打完又到飯店門口打，最后又注意到飯店外面的馬路上打。女孩哭訴說他們的毆打行為，招招取人性命就是往死了打。最終他父親昏死在馬路上，兇手揚長而去。最終女孩家屬打120送醫(yī)院搶救無效死亡。

根據(jù)2021年杞縣公安局發(fā)布的警情通報顯示，在2021年6月30日，在女孩父親死亡次日，將犯罪嫌疑人抓獲，并采取了刑事拘留措施。

然而，時隔一年有余，被害人的女兒卻在網(wǎng)絡發(fā)布求助信息，稱“兇手至今逍遙法外，母女有家不能回”。

時隔一年有余，事情為何還會發(fā)展到如此境地?葉婷目前身在何處?是否已被找回?對于涉事施害者二劉，去年的通報顯示，其已被采取刑事強制打借施，那后續(xù)又是否受到了公正的審判?

在網(wǎng)上實名舉報后離奇失聯(lián)，很容易讓人對涉事地方的治安情況有所狐疑，也讓人更加關注失聯(lián)背后的刑事案件情況。

據(jù)此前媒體報道，此次“失聯(lián)”當事人所反映刑案，曾在2021年6月有一份警情通報，警情通報除講述案發(fā)現(xiàn)場情況、犯罪嫌疑人到案情況外并無太多信息披露，與彼時死者親屬（也就是此番網(wǎng)絡陳情后“失聯(lián)”的當事人）的講述也存在差異。到底是勸架引發(fā)圍毆，還是被害人與施害人“發(fā)生口角”后引起廝打，二者的法律定性顯然存在不小差別，而且該案究竟是否存在“最先發(fā)生口角并行兇”人員漏網(wǎng)情況，都是看起來本不復雜、經(jīng)過基本調(diào)查就可以披露和解釋的情況。

該案案發(fā)至今近一年半，被害人家屬依然需要通過網(wǎng)絡陳情的方式表達訴求，可能也說明除了最開始的一紙警情通報，被害人家屬對案件進展的知情并不比外界多多少。雖說按照公安機關辦理刑事案件的相關規(guī)定，偵查人員不得向證人、被害人泄露案情，但同樣在《公安機關執(zhí)法公開規(guī)定》中明確，刑事立案、移送審查起訴、終止偵查、撤銷案件等程序性情況應當向被害人家屬公開。刑事案件進行到哪一步，卡在什么地方，并不屬于不能向被害人家屬告知的事項。

對一個熱點刑事案件的了解，外界可能是循著熱度的階段性關注，但案件當事人對案情進展的知情卻不應該局限于案外人的程度。尷尬的是，當事人欲了解、跟進案情進展，卻又因“失聯(lián)”而導致另一樁治安案件……

更進一步說，那些因為引發(fā)網(wǎng)絡輿情而緊急出爐的警情通報，其后續(xù)進入“進一步偵辦”中的個案，也需要有必要的程序進展披露，不論是對于案件當事人，還是對于普通社會公眾。事實上，對于社會熱點案件，在進行個人隱私信息處理后，并非沒有詳細披露進展情況的先例。

具體到開封本案，失聯(lián)的人必須有下落，“失聯(lián)”的刑事案件情況也應當選擇主動披露。不是只有在案件引發(fā)的熱搜關注持續(xù)不斷時，等到案子被拖大、拖炸時，警情通報才能有“連續(xù)劇”。知情，是最好的社會穩(wěn)定劑。