12月13日，上海市第一中級人民法院發(fā)布了上海市第一中級人民法院人格權保護審判白皮書，其中通報的一起案例為:一女子因割腕受傷被送至醫(yī)院救治，醫(yī)院在其脫離危險后囑咐家屬需24小時陪護。但陪護期間，家屬睡著，后發(fā)現(xiàn)割腕女子墜樓身亡。割腕女子親屬李某認為醫(yī)院未對李某某盡到安全保障義務，要求醫(yī)院賠償237萬余元。一審法院判決由醫(yī)院承擔15%的賠償責任即 356136.45元，醫(yī)院不服遂提起上訴。上海一中院改判醫(yī)院補償李某30000元。

【基本案情】

2020 年 7 月 1 日晚 7 時許，李某某因割腕受傷被送至 F醫(yī)院醫(yī)治。F醫(yī)院對其進行手術治療后即送至 ICU 病房，脫離生命危險后于7月2日將其轉入普通病房繼續(xù)治療，并對其實施一級護理，醫(yī)囑家屬需24小時陪護。7月2日晚11 時許，醫(yī)護巡房時發(fā)現(xiàn)李某某不在病房，遂喚醒陪護家屬并告知情況。7月3日凌晨1時許，李某某被發(fā)現(xiàn)墜樓身亡。事發(fā)后，派出所對李某某的親屬做詢問筆錄，親屬稱“前天她割腕自殺， 被送到醫(yī)院搶救回來了。這次又跳樓自殺了”。李某某的親屬李某認為，F(xiàn)醫(yī)院作為公共醫(yī)療機構，未對李某某盡到安全保障義務，故起訴要求F醫(yī)院賠償因李某某死亡而產(chǎn)生的各項損失合計 2377963元。

【裁判結果】

一審法院認為，李某某因割腕受傷來醫(yī)院處治療，對于這種比較特殊的病人，醫(yī)療機構應當盡到更加審慎的注意義務，在護理看護上比普通病人要更加嚴謹細致。醫(yī)院在將李某某轉入普通病房后，在護理看護上未做到特殊對待，在其走出病房到墜樓身亡這段時間也未發(fā)現(xiàn)異常情況，對于李某某的死亡具有一定過錯。但考慮到李某某墜樓系其主觀追求的結果，其自身具有絕大部分的過錯，故判決由F醫(yī)院承擔 15%的賠償責任即 356136.45元。F醫(yī)院不服，遂提起上訴。

上海一中院認為，李某某墜樓系因自殺，屬于自主追求死亡，李某某的自殺行系導致死亡的根本原因。家屬在需要 24 小時陪護的情況下卻不慎睡著，具有監(jiān)管過失。F 醫(yī)院系一家綜合性醫(yī)院，僅可能對李某某進行生命救助而無法進行精神治療，無法苛求其按照?？漆t(yī)院的標準進行防范。而且事發(fā)地的兩扇窗戶均安裝了限位器以及防護欄，符合醫(yī)療場所安全要求的行業(yè)標準，不存在安全隱患。醫(yī)護人員每小時巡房符合護理分級制度，且院方已醫(yī)囑家屬 24 小時陪護，應認定醫(yī)院盡到了合理限度的安全保障義務。故F醫(yī)院對李某的死亡不應承擔賠償責任。F醫(yī)院自愿補償3萬元系其對自身權利的處分，應予準許。遂據(jù)此改判F醫(yī)院補償李某30000元。

【法官提示】

經(jīng)營者對在經(jīng)營場所的消費者、潛在消費者或者其他進入服務場所的人的人身、財產(chǎn)安全承擔免遭侵害的義務，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。經(jīng)營者的安全保障義務也應限于合理范圍內(nèi)，經(jīng)營者在采取合理有效的防范措施、提供符合行業(yè)標準且無安全隱患的場地以及相對完善的安保系統(tǒng)并盡到適當?shù)奶崾玖x務時，一般可認定其已盡安全保障義務

瀟湘晨報綜合上海市第一中級人民法院人格權保護審判白皮書

關注公眾號：拾黑（shiheibook）了解更多

友情鏈接：

關注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務市場：https://www.ijiandao.com/
安全、綠色軟件下載就上極速下載站：https://www.yaorank.com/