黃林發(fā)來(lái)的《廣東省東莞市第一人民法院刑事判決書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“一審判決書(shū)”）《廣東省東莞市中級(jí)人民法院刑事判決書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱“二審判決書(shū)”）顯示，一審判決中，東莞市第一市區(qū)人民檢察院指控稱，2017年至2018年期間，黃林伙同他人，在東莞市石龍鎮(zhèn)、橋頭鎮(zhèn)、常平鎮(zhèn)等多個(gè)鎮(zhèn)街的商店購(gòu)買來(lái)自中國(guó)香港、日本等地的進(jìn)口食品，后以商家銷售的商品沒(méi)有中文標(biāo)簽等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局進(jìn)行舉報(bào)，隨后通過(guò)食藥監(jiān)管理局的協(xié)商機(jī)制聯(lián)系到商家，利用商家害怕被食藥監(jiān)管理局處罰的心態(tài)，多次向多名店家進(jìn)行“敲詐勒索”。

一審判決書(shū)提到，2017年6月至2018年2月26日期間，黃林三次向石龍食藥監(jiān)分局舉報(bào)東莞市石龍鎮(zhèn)某商行出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品。后黃林在該店購(gòu)買了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，每張購(gòu)買小票需要賠償1000元為由，向該店老板單某某索要賠償。

2017年6月21日，被告人黃林以2張購(gòu)物小票向單某某索要2000元，當(dāng)日晚上，單某某通過(guò)微信向黃林支付了2000元。

2018年1月6日，被告人黃林以10張購(gòu)物小票，向單某某索要10000元。后經(jīng)雙方協(xié)商，單某某于次日晚上通過(guò)微信向黃林支付了9000元。同年2月26日，黃林以其妻名義向食藥監(jiān)管理局石龍分局舉報(bào)該商行出售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，后以33張購(gòu)物小票向單某某索要33000元。后經(jīng)雙方協(xié)商，單某某于次日通過(guò)微信向黃林支付了20000元。

此后，黃林用類似辦法在十余家商鋪購(gòu)買不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，向當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局舉報(bào)后再憑借多張購(gòu)物小票向商鋪老板協(xié)商索賠。

兩年間，黃林通過(guò)“打假”賺取了賠償超二十萬(wàn)元，但其稱，索賠金額都是按照法律規(guī)定來(lái)的。

一審獲刑六年重審改判二年九個(gè)月，二審判決無(wú)罪

一審判決書(shū)顯示，2020年11月16日，廣東省東莞市第一人民法院審理黃林涉嫌犯敲詐勒索罪一案，判決黃林犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣50000元等。

宣判后，黃林不服，提起上訴。2021年11月25日，東莞市中級(jí)人民法院裁定撤銷原審判決，發(fā)回東莞市第一人民法院重新審判。

東莞市第一人民法院經(jīng)重新審理于2022年9月21日判決，黃林犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月，并處罰金人民幣5000元等。

一審宣判后，黃林再次提起上訴，東莞市第一市區(qū)人民檢察院則提起抗訴。

東莞市第一市區(qū)人民檢察院認(rèn)為指控黃林的十一宗犯罪事實(shí)均構(gòu)成敲詐勒索罪，原審判決僅認(rèn)定第十宗犯罪事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤及量刑畸輕。東莞市人民檢察院經(jīng)審查后支持抗訴，認(rèn)為一審起訴書(shū)指控的黃林所犯十一宗犯罪事實(shí)均符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成，均應(yīng)追究刑事責(zé)任。

黃林則請(qǐng)求撤銷一審判決，改判其無(wú)罪。主要理由包括對(duì)案涉商家食品安全違法經(jīng)營(yíng)行為的舉報(bào)投訴系公民的法定權(quán)利，對(duì)行政機(jī)關(guān)接到舉報(bào)投訴后的行政不作為或者行政亂作為提起行政復(fù)議，均不構(gòu)成敲詐勒索等。

二審法院東莞中院在查明事實(shí)中更改了此前一審法院關(guān)于黃林“敲詐勒索”“脅迫”等表述。

二審判決書(shū)顯示，經(jīng)查明，黃林在東莞市石龍鎮(zhèn)、常平鎮(zhèn)、橋頭鎮(zhèn)等地的多個(gè)商店購(gòu)買商品，后以無(wú)中文標(biāo)簽、來(lái)自日本核輻射地區(qū)等不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向轄區(qū)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)投訴舉報(bào)。后在監(jiān)管部門(mén)查處過(guò)程中或作出行政處罰后黃林與案涉商家經(jīng)協(xié)商獲取相關(guān)款項(xiàng)后撤回投訴舉報(bào)或行政復(fù)議。

東莞中院認(rèn)為，現(xiàn)階段食品藥品領(lǐng)域中知假買假或職業(yè)打假行為并不為法律所禁止?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《食品安全法》等未明確禁止以牟利為目的的個(gè)人知假買假行為以及否定其消費(fèi)者的身份；現(xiàn)行法律及司法解釋等的相關(guān)規(guī)定并未明確將食品藥品領(lǐng)域的職業(yè)打假或知假買假行為排除在法律保護(hù)之外。

此外，案涉商家確實(shí)存在違法經(jīng)營(yíng)的行為。根據(jù)在案證據(jù)和食藥監(jiān)部門(mén)的查處情況，案涉商家所經(jīng)營(yíng)的案涉商品至少存在無(wú)中文標(biāo)簽的違法行為；且根據(jù)部分食品的外包裝特征存在來(lái)源于日本核輻射地區(qū)、屬國(guó)家禁止進(jìn)口食品的較大可能性。

東莞市中院認(rèn)為，不足以認(rèn)定黃林以非法占有為目的，黃林所獲得的款項(xiàng)數(shù)額并非于法無(wú)據(jù)，黃林具有投訴舉報(bào)和申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。

綜上，東莞市中院認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)黃林以非法占有為目的，采取恐嚇、要挾等手段向他人索要財(cái)物，即便黃林的案涉行為在民事領(lǐng)域存在一定爭(zhēng)議，但并不構(gòu)成刑法意義上的敲詐勒索，按照刑法的謙抑性原則，不應(yīng)予以刑事懲處，黃林的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪。

法院認(rèn)為，本案中案涉商家存在相關(guān)違法經(jīng)營(yíng)行為，黃林知假買假不影響其向案涉商家索賠,黃林所獲相應(yīng)款項(xiàng)并未超出相關(guān)法律所規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)和范圍；黃林對(duì)食藥監(jiān)管部門(mén)所作出的行政行為亦有權(quán)提出或者撤回行政復(fù)議；黃林實(shí)施的相關(guān)行為不符合恐嚇、要挾的性質(zhì)和程度，不具備敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成要件。上訴人黃林及其辯護(hù)人所提相關(guān)意見(jiàn)，經(jīng)查成立，予以采納。東莞市第一市區(qū)人民檢察院抗訴意見(jiàn)及東莞市人民檢察院的檢察意見(jiàn)，理?yè)?jù)不成立，不予采納。原審判決認(rèn)定黃林的部分行為構(gòu)成敲詐勒索罪，屬認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，法院依法予以糾正。

經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，依照《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決如下:駁回廣東省東莞市第一市區(qū)人民檢察院的抗訴；撤銷廣東省東莞市第一人民法院 (2021)粵1971刑初5745號(hào)刑事判決；上訴人黃林無(wú)罪；隨案移送的手機(jī)一部、人民幣808.5元，發(fā)還給上訴人黃林。本判決為終審判決。

法院判決賠償五十余萬(wàn)元，當(dāng)事人不服提起申訴

二審判決無(wú)罪后，黃林向一審法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。2024年8月12日東莞市第一人民法院作出賠償決定書(shū)。

黃林發(fā)來(lái)的《廣東省東莞市第一人民法院賠償決定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《決定書(shū)》）顯示，賠償請(qǐng)求人黃林以二審改判無(wú)罪為由向東莞市第一人民法院提出賠償申請(qǐng)，請(qǐng)求：1.賠償人身自由賠償金500000元；2.賠償精神損害撫慰金1000000元；3.賠償因被非法羈押導(dǎo)致無(wú)法領(lǐng)取舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額18000元；4.請(qǐng)求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)登報(bào)和在其官方平臺(tái)公開(kāi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等。

針對(duì)賠償請(qǐng)求人黃林提出的賠償人身自由賠償金500000元的問(wèn)題。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十三條及《最高人民法院關(guān)于2024年作出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的通知》(法[2024]102 號(hào))的規(guī)定，公布了自2024年5月20日起作出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日462.44元。賠償請(qǐng)求人黃林實(shí)際羈押1004天，依據(jù)賠償申請(qǐng)人的請(qǐng)求，法院對(duì)其羈押1004天依法給予賠償，其應(yīng)獲得的人身自由賠償金為1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。對(duì)于超出部分的申請(qǐng)，理?yè)?jù)不足，法院不予支持。

針對(duì)賠償請(qǐng)求人黃林提出的精神撫慰金1000000元的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合考慮給賠償請(qǐng)求人黃林的家庭、職業(yè)等造成的損害，酌情支持60000元的精神撫慰金。

關(guān)于賠償請(qǐng)求人黃林提出為其賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的申請(qǐng)。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第三十五條的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。因賠償請(qǐng)求人黃林未能提供其受影響程度及范圍，且法院的賠償決定書(shū)即為對(duì)其名譽(yù)損害實(shí)質(zhì)性的恢復(fù)，故法院對(duì)其該項(xiàng)請(qǐng)求不再支持。

關(guān)于黃林請(qǐng)求賠償其因被非法羈押導(dǎo)致無(wú)法領(lǐng)取舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)金額18000元的問(wèn)題，法院認(rèn)為，該費(fèi)用不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍，不予支持。

最后，關(guān)于黃林請(qǐng)求賠償生命健康賠償金100000元的問(wèn)題。東莞市第一人民法院認(rèn)為他們不是適格的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)事項(xiàng)的國(guó)家賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》和《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并經(jīng)法院審判委員會(huì)討論，決定如下:

支付賠償請(qǐng)求人黃林人身自由賠償金人民幣464289.76元、精神損害撫慰金人民幣60000元，共計(jì)人民幣 524289.76元。

目前，黃林對(duì)精神撫慰金的數(shù)額和法院沒(méi)有道歉存有異議，已于9月8日向東莞中院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求重新作出賠償決定。

澎湃新聞?dòng)浾?周尋