近日，擁有千萬粉絲的網(wǎng)紅“小慧君”疑因不履行法院判決被封號引發(fā)熱議。此前，“小慧君”發(fā)視頻哭訴被老板性騷擾，且老板強(qiáng)迫其簽訂含有霸王條款的合作協(xié)議。然而法院審判顯示，小慧君等人是為實現(xiàn)“低成本解約”目的，構(gòu)陷被老板性騷擾。

為謀求個人私利，制造話題、賣慘誣陷，還拒不履行法院判決，該網(wǎng)紅“飯碗”被封并不冤。從法院判決及相關(guān)證據(jù)看，有多名網(wǎng)紅組團(tuán)策劃“性騷擾”的苦情戲，甚至發(fā)動“軍師”出謀劃策，為的就是逼迫老板讓步，“把解約費(fèi)降到最低”。而幾篇頗具煽動性的“小作文”的確成功綁架了輿論，涉事老板一度人格受到重創(chuàng)、公司被迫停業(yè)、家人遭遇網(wǎng)暴，一系列傷害不可謂不慘重?！罢x也許會遲到，但絕不會缺席”，眼下，賣慘大戲終于落下帷幕，“小慧君”不僅被輿論反噬、名譽(yù)掃地，還要為違法行為付出代價。

幾篇虛構(gòu)的“控訴”引發(fā)軒然大波，背后的問題同樣值得深思。在人人都有麥克風(fēng)的今天，有人成功借由社交媒體推動維權(quán)，但顛倒黑白的“小作文”也泛濫成災(zāi)，仿佛誰更會擺弄文字、刻意煽情，誰就占據(jù)了輿論制高點(diǎn)。比如，此前有博主發(fā)文稱“叫跑腿送重要文件被勒索”，跑腿小哥瞬間成為眾矢之的，最終卻被證實相關(guān)內(nèi)容純屬蓄意捏造。凡此種種，雖動機(jī)不一，但多是利用大家的樸素正義感博同情、帶節(jié)奏，即便最終能夠還原事實真相，但被指控者往往已經(jīng)被輿論浪潮淹沒。更值得警惕的是，“狼來了”的次數(shù)多了，追問真相、守護(hù)公道的輿論氛圍難免受到傷害，結(jié)果導(dǎo)致真正需要維權(quán)的人難上加難。

法律不會放過一個壞人，也絕不會冤枉一個好人。此次事件的反轉(zhuǎn)，則再次提醒我們，面對真假難辨的網(wǎng)絡(luò)爆料，吃瓜群眾要有“讓子彈飛一會兒”的耐心。過去我們常說“眼見為實”，可在社交媒體高度發(fā)達(dá)的今天，有圖未必有真相，很多爆料看似感情充沛、證據(jù)確鑿，實則“開篇一張圖、內(nèi)容全靠編”。作為普通網(wǎng)民，不被情緒化的判斷裹挾，不被預(yù)設(shè)好的立場蒙蔽，理應(yīng)成為“數(shù)字化生存”的基本態(tài)度。

莫讓造謠賣慘綁架輿論、透支正義，這同樣考驗著法律剛性、平臺治理等諸多層面。從本次事件看，從法院認(rèn)定虛構(gòu)策劃，到相關(guān)平臺封禁賬號，雷厲風(fēng)行的舉動都向社會傳遞了“網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地”的強(qiáng)烈信號，也符合公眾對于嚴(yán)懲造謠者的期待。進(jìn)一步提高造謠傳謠的違法成本，讓消費(fèi)善良的賣慘營銷無所遁形、一無所獲，才能更好守住社會公平正義的底線。

來源：北京日報客戶端 實習(xí)記者 高源

流程編輯：u060

版權(quán)聲明：文本版權(quán)歸京報集團(tuán)所有，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載或改編。